Ausleitung der Artikel von Discourse zu Kirby

Wer eine Website für ein Rechercheprojekt baut, entscheidet nicht nur über Technik. Er entscheidet darüber, wer später Zugriff hat, was passiert, wenn ein Anbieter die Bedingungen ändert, und wie leicht sich Inhalte im Zweifel retten lassen.

Wir haben uns für Kirby entschieden. Drei Gründe.

Ein Beitrag ist ein Ordner. Kirby speichert Texte nicht in einer Datenbank, sondern als schlichte Textdateien. Ein Artikel liegt in einem Verzeichnis, die zugehörigen Bilder daneben. Wer wissen will, was auf dieser Seite steht, kann hineinschauen — es braucht kein Werkzeug und keine Abfragesprache. Das klingt banal, ist aber der Unterschied zwischen einem Archiv, das man versteht, und einem, dem man vertrauen muss.

Es läuft auf unserem Server. Keine fremde Plattform, die Reichweite drosselt oder Konten sperrt, kein Dienst, dessen Geschäftsmodell sich ändern kann. Die Seite liegt auf einer Maschine, für die wir zahlen und deren Zugang wir kontrollieren.

Einmal zahlen statt monatlich. Die Lizenz kostet 99 Euro zuzüglich Mehrwertsteuer, einmalig und ohne Laufzeit. Für ein Projekt, das ohne Werbung und ohne Bezahlschranke arbeitet, ist Berechenbarkeit mehr wert als ein niedriger Einstiegspreis mit offenem Ende.

Eine Anmerkung zur Vollständigkeit: Wir hatten zunächst eine kostenlose Lizenz aus dem Förderprogramm des Herstellers angefragt. Die Absage kam mit der Begründung, Projekte mit politischem Bezug seien vom Programm nicht erfasst, und bei einem noch nicht gegründeten Verein lasse sich keine Vorgeschichte prüfen. Das ist eine nachvollziehbare Regel, und wir haben die Lizenz regulär erworben.

Technik ist bei einem Projekt wie diesem kein Nebenschauplatz. Wer über regionale Strukturen schreibt, muss damit rechnen, dass Beiträge angegriffen, gemeldet oder gelöscht werden sollen. Eine Seite, die einem selbst gehört, ist die Voraussetzung dafür, dass das nicht gelingt.